2023年3月28日 新闻 隐私
Ylva Johansson 是负责 聊天监控法案 的欧盟专员。最近几天，她参加了几个瑞典媒体的访谈，并在欧洲议会成员面前发言。
在访谈中，很明显Ylva Johansson对自己的法案及其可能带来的后果并不理解。她不断重复误导性和不正确的论点。尤其是，她持续声称可以扫描端到端加密的通信，而无需破坏加密。令人震惊的是，这位负责的欧盟专员在媒体和欧盟议会成员面前没有受到严厉批评我们知道有一些人发声，但还不够。
以下是她在上周的一些言论以及我们的评论。
瑞典报纸 Svenska Dagbladet 的播客访谈：“Signal 已经在扫描用户的加密通信”
在瑞典报纸《Svenska Dagbladet》的 播客访谈 中，Ylva Johansson声称，扫描加密通信中的儿童虐待内容等同于扫描病毒，而且加密通信可以在不破坏加密的情况下被扫描。她还提到，“如果你在 Signal 上，并且你想发送一个有趣的《Svenska Dagbladet》文章链接当你开始输入文章的地址时，文章的图片会弹出，那是因为他们正在扫描对话”。
除了这些重点，以下是她在访谈中所说的内容摘要用粗体字标示，以及我们的评论。
“明年夏天，现在正在进行的儿童性虐待扫描将在欧盟内被禁止。也就是说，除非我们有特殊的立法允许这样做。”
Ylva Johansson提到的是当前的立法这使得互联网服务可以自愿进行这类搜索。Ylva Johansson没有任何障碍去扩展现有的法律，而不是引入新的法案。
“这是我去年提出的特殊立法，将使目前的扫描工作能够继续进行，只是我将对可以扫描的内容施加限制。今天他们可以扫描几乎所有东西，如果他们在寻找儿童性资料；在我的法案中，只有在获得法院命令的情况下，才能获得扫描和继续扫描儿童性资料的许可，以便我们能够持续获得有助于逮捕罪犯的报告，并保护和拯救儿童。”
说“限制可以扫描的内容”是非常无礼的，因为该法案将强制所有服务扫描所有人的通信。
当被问及新提案实际上是强制性的而不是目前的自愿性时，Ylva Johansson回答：
“如果法院认为情况非常严重，犯罪材料的分享风险极大，特别是对于那些受到暴力侵害的小孩如果可以进行扫描，那么你也有义务这样做这是我新增的元素。我不希望依赖于公司的好意。今天，很多人正在扫描，但我也意识到他们受到各种压力，说他们不应该扫描通信，我想确保，如果法院判断这是如此严重，那么通信应该被扫描，这也是强制性的。”
该法案指出，法律将适用于可能被儿童使用的服务，或可以用于搜索其他用户，或允许用户直接联系，或允许与他人共享图像的服务。换句话说：所有数字服务。
法案中未提及必须由法院作出决定。在被要求详细说明时，Ylva Johansson却退缩：
“这里面没有明确提到‘法院’。但在绝大多数国家，它看起来应该就是这样，因为大多数国家会做这类决定。”
这意味著Ylva Johansson在整个立法过程中不当使用了法院的论点。再者，在这类讨论中，“在法院命令后进行监视”是指必须怀疑有犯罪行为才能进行监视。但在Ylva Johansson的聊天监控提案中，监视命令是指在某个国家的当局不一定是法院决定进行对特定消息服务上所有人的监视大规模监控。
“这是在嗅探，检查，你可以这么说。它不是在阅读通信的意思；我的意思是，这就像警犬能够嗅出是否有东西存在。”
在不查看加密通信的情况下，是不可能“嗅探”端到端加密通信的。
“这种扫描已经进行了十年，但经过联络其监护人或其他人的情况，错误报告的案例极少。”
这种检测并没有进行十年。1端到端加密的流量并未被扫描，2尚不存在可以评估图像和视频是否为犯罪或对话是否涉及诱拐的广泛人工智能系统。
“我引入了一项额外控制措施，针对共享儿童性资料的人，这非常明确。我们需要记住，我们谈论的不是裸体照片我们谈的是对儿童的性虐待，基本上今天几乎没有这种错误报告；或许只有极小的比例。因此，对我来说，我所提议的并无新意；我只提议应该允许它继续进行。”
Ylva Johansson是否认为儿童裸体照片不可能构成犯罪？听起来她对法律在何种情况下构成犯罪并不熟悉。
瑞士警方测量了错误率。大约在8090。这主要涉及“已知材料”。如果让人工智能来判断，错误范围将令人眩晕。
再次，Ylva Johansson说她只建议“应该允许它继续进行”，尽管她在访谈中早些时候确认了新措施将被引入。
“举例来说，像Roblox这样的公司，主要面向儿童，他们向用户保证会扫描以防止在聊天中遭受诱骗。如果我们禁止所有形式的扫描，针对这类虐待，他们将无法再向用户做这种保证。”
再次，这是同样的谎言。有可能扩展现有的立法，而不是扩大它。
“儿童性虐待在我们的欧盟立法中有明确的定义；你不能有自己的解释来定义什么是儿童性虐待。相反，它被明确定义，因此无法用来寻找任何你不喜欢的其他东西，而这一定义是清晰的。”
AI在“清晰定义”之间存在相当大的困难，例如海滩上的假期照片和用于犯罪目的的裸体照片。
技术可以被重新导向用于搜寻其他东西。在法案生效之前，就已经有一位欧盟议会成员提议应将变装皇后纳入AI过滤系统，因为他们经常涉及对儿童的性剥削。
另一个观点是：未来十年、二十年的欧盟会是什么样子？Ylva Johansson并不知道。没有人知道。如果你把这样的工具交给当权者，明天的当权者可能会将其用于其他目的到时候回头就晚了。值得指出的是：目前已有五个欧盟国家的政府被指控对政治对手进行监视。目前已经有一些国家在欧盟内不被认为是民主国家。
“这种风险仍然存在错误标记的材料风险，我想说这是微乎其微的，但仍然存在。这就是为什么我包含了一项特殊安全措施，以便没有报告直接发送给警方，而是首先发送到我们将创建的针对儿童性虐待的中心，这就像在使用过滤器，以防止出现非虐待性质的其他材料，例如你刚才提到的例子，虽然那是不同寻常的。如果发生这种情况，我已经设置了这样的过滤器，可以说，这样它不会发送到警方。”
再次，在调查过程中，8090的材料主要是“现有资料”被发现是不正确的标记。
为什么你会对欧盟的一个大型中心审查私人通信感到比警方更有安全感？这样的组织将是一个巨型机构，并且根本无法以安全的方式运作。如果这些组织可以阅读私人通信，迟早会泄露出去。这就是为什么数据收集是危险的，这也是为什么确保法律上不禁止端到端加密至关重要。
“我的法案不是关于加密，甚至没有提到。该法案不涉及加密我的法案是技术中立的。这不是一项旨在破坏或削弱加密的法案。这是重点；它不指明任何特定技术。我们在法案中也不排除任何特定技术。”
Ylva Johansson说“这不是关于加密”，然后在接下来的话中她又说“加密并未被排除”。再也没有反驳的理由了。
“并不存在所有人都将被迫进行检测工作的事实。所有公司所被强制的，仅仅是进行风险评估，看看其服务是否有任何风险会被用来传播儿童性虐待。”
再次，该法案指出法律将适用于可能会被儿童使用的服务，或可以用于搜寻其他用户的服务，或允许用户直接联系的服务，或允许与他人共享图像的服务。换句话说：所有数字服务。
让我们以访谈结束的部分作为结尾，在这部分，记者Andreas Ericson对Ylva Johansson加强询问有关加密通信的问题。这一点让Ylva Johansson对科技的运作更显得毫无头绪。
[Andreas Ericson] 我能问你一件事吗，Ylva。如果这发生在这个法案下，你我在未来还能保持联系吗，例如，如果你感到想要举报欧洲委员会并受到《保护消息来源法》保护而联系《Svenska Dagbladet》？而且，在这项法案下，我们也能保持加密联系，当局无法阅读的联系吗？
[Ylva Johansson] 是的，这是理所当然的。
[Andreas Ericson] 但如果是这样，所有恋童癖者不是都会使用相同的加密联系吗？那么这样有什么好处呢？
[Ylva Johansson] 不，但问题是唯一的事情就是，对于儿童性虐待，这些图片始终是犯罪的。
[Andreas Ericson] 但如果你我能加密我们的通信，那么恋童癖者也能加密他们的通信，对吧？
[Ylva Johansson] 如果那些材料被分享，可能会被检测到。
[Andreas Ericson] 但那不是加密的吗？
[Ylva Johansson] 但这不是说你能够阅读某人的通信。并且有技术可以在不破坏加密的情况下进行检测。我认为维护加密通信的可能性和权利非常重要，但这并不意味著我们应该说，只要我们使用加密通信，我们就不会采取措施来拦截儿童性虐待。
[Andreas Ericson] 我这个科技白痴是这么理解的：如果你在加密文档中给我发送图片，当局将无法阅读它们。但如果恋童癖者相互发送虐待图片，当局将能够阅读它们，因为存在技术解决方案。这是我理解的；我正确理解你的意思吗？
[Ylva Johansson] 不，你没有。你可以进行比较。因为如今加密通信是由公司扫描的。他们扫描所有通信以寻找病毒。因此，如果你在Signal上并且你想发送给我一个有趣的Svenska Dagbladet文章链接，当你开始输入文章地址时，文章的图片会弹出，因为他们正在扫描它。这是为了确保你没有发送病毒给我。
[Andreas Ericson] 好吧，你能看到图片，但它不是加密的吗？Karl Emil辩论中的对手，你想来插话吗？
[Karl Emil Nikka] 这不是Signal的运作方式。Signal的运作方式是，如果你获得预览，那是因为你的Signal客户端从你的设备拍摄网站图片并将其包含在发送的消息中。Signal无法访问这些信息
[Ylva Johansson] 但这不是我所说的。
[Karl Emil Nikka] 你说Signal是这样运作的，但实际上不是这样。
瑞典广播电台的访谈：“就像扫描病毒”
在与 瑞典广播电台 的访谈中，Ylva Johansson继续重复同样的误导性论点。与此同时，她拒绝回答她将如何确保未来的政府和欧盟议会不会滥用系统，以及欧盟中心如何确保私人对话不会泄露这个问题Ylva连续三次拒绝回答。 以下是她重复提出的一些论点示例：
“如果我们对手机防病毒的保护超过对儿童的保护，对抗非常严重的性虐待”
奈飞拼车官网Ylva Johansson再次将通信的扫描与病毒的扫描进行比较。这种比较不成立。病毒扫描从未针对加密内容进行。
“警犬可以嗅探实体邮件以查看其是否含有毒品，如果它们含有毒品，警方就可以介入。这是我们认为的合理侵犯隐私。”
好吧，我们来看看Ylva Johansson的嗅探狗比喻。Ylva Johansson的聊天监控法案就像在你周围无处不在的警犬，无论你到哪里，24小时不离身。无论是街上、工作、在家、在卧室还是上厕所。这并不是像去机场时，跟嗅探狗打个招呼然后自己去酒吧没有狗的情况。毒品嗅探警犬和这只聊天监控犬之间还有一个区别因为这只狗嗅觉不灵敏。所以，当你对你的伴侣发送一些露骨的内容时，这只狗大约有八成的机会会叫出来。每当它汪汪叫，来自新的欧盟中心的一名官僚就会来你的家中检查你对伴侣发送的一切，包括你手机上所有合法的裸体照片。
在你家里时，这将不会发生。这将在你毫不知情的情况下发生。因为欧盟中心的工作人员手上有你的家门钥匙。你知道的，这是悬挂在欧洲最大钥匙柜上的45亿把钥匙之一。而这正是Ylva Johansson的担保所在：她必须保证，EU工作人员将不会再因为其他原因而进入你的家你知道的，他们随时可以进入你的家，随意查看想看什么，保证不会有罪犯意外获得房屋钥匙，保证钥匙永远不会被复制，永远不会因重大钥匙盗窃而丢失您好，数据泄露！，欧盟工作人员不会将其掉落在街上或以一百万欧元的价格出售，或者别人不会以某种方式威胁泄露欧盟员工的裸体照片当然，所有人的通信都必须被拦截，因此过几天后会有一些裸体照片流出，让人说，另外，要保证其不会被任何中层经理在受到上司压力的情况下，用于其他用途，或者欧盟中心永远不会更换新上司，导致他们认为更频繁地查看其他内容是个好主意。
而当你开始感觉到“真该死，感觉他们时不时在我家里搞鬼”而这让你不舒服，那么你只能祈祷，某人会想要举报这个欧盟中心，并且那个人在没有坏嗅探狗大叫的情况下能做到。
最重要的是，你只能希望局势没有恶化到不民主的国家获得影响，以及不会搜查堕胎和同性恋。但现在我们只是在推测。我们的意思是，自由世界的民主国家绝对不会在维护人权上做妥协，对吧？
新闻发布会：“我们开始讨论将聊天监控用于毒品交易”
在一场由 Dagens Nyheter播放的新闻发布会上，Ylva Johansson谈到了聊天监控提案以及欧盟内的毒品问题。Ylva Johansson告诉媒体“他们使用Snapchat进行实际的交易”，并随后谈论使用聊天监控来打击毒品交易。毫无疑问，Ylva Johansson和欧盟委员会希望扩大聊天监控系统的使用。唯一的问题是，这将到哪里结束？
“我在欧盟互联网论坛上提出了这一点。这首先是与大型互联网公司建立的，目的是在线打击恐怖内容。现在我们也在扩大到儿童性虐待并防止虐待。但我们也开始讨论在线贩卖毒品的问题。这确实是我们面临的重大挑战，因为在私人对话中，藉著贩卖毒品，我们无法进一步深入了解实际发生的情况，这是我们这里非常强的隐私的一部分，但在某些领域我们可以进一步深入。但在我看来，我们必须在这里做得更多。我认为我们经常跟不上进展，罪犯越来越多地转向线上，而执法部门在网上往往有手脚被束缚的情况，这种不平衡需要解决。这并不是一件容易的事。但这是一个不能没有新行动的领域，我认为这是必要的。”
滑坡效应已经出现。接下来会是什么，Ylva Johansson？已经有一位欧盟议会成员提议在AI过滤器中添加变装皇后。
欧洲刑警局联合监督小组会议 JPSG EUROPOL
在 与欧洲刑警局联合监督小组会议上，Ylva Johansson收到Barry Ward的评论：
“你将嗅探狗与你可能进行监视通信和信息的控制进行了比较。我的担忧是，这并不完全相同，因为嗅探狗没有能力理解包裹内的内容，而算法和其他搜索机制则可以做到。”
而Ylva Johansson的回答是：
“理论上有可能出现这样的情况，即法院说‘是的，我们应该在这里扫描’，但没有可靠的技术可以不违反我们认为需要遵守的隐私标准，那么这就不可能做到。因此，我的提案是技术中立的。”
Ylva Johansson还谈到了当前加密通信的广泛使用：
“几年前，加密通信仅限于政府或执法机构、银行等。现在加密无处不在。我认为加密通信会成为常态。因此，当我们说要保护儿童免受儿童性虐待时，至关重要的是加密通信不会被排除，但当然使用的技术例如，我已经成立了一个专门小组，与基本权利机构、研究人员、公司共同开发可在加密环境中使用的技术，这些公司在扫描恶意软体时也在使用这类技术，而不会破坏加密。因此，有可能，但答案也是：如果没有任何技术能够接受，那么当然，你将无法有检测令。因此，这始终必须考虑进入决策。”
要跟上Ylva Johansson的论述并不容易。在经历了一整天众多的访谈后，她突然开始谈论不可能进行扫描的情况。
我们认为，时候让Ylva Johansson澄清了：
您会强迫像Signal这样的消息应用程序破坏其加密、安装后门或在客户端进行扫描吗？是或否？试著回答，并不强迫我们再写十页有关的误导性信息和无法回答。
留言框-
